Bundesbehörden & nationale Aufsicht (DE): AI Act, Data Act & DSGVO-Pflichten

Art. 70 AI Act verpflichtet Mitgliedsstaaten, nationale Marktüberwachungsbehörden zu benennen, die die AI-Act-Durchsetzung verantworten. Deutschland benennt (Stand 2026, Umsetzung in Arbeit): eine zentrale „KI-Marktüberwachungsbehörde" (vermutlich beim BAFZ/BNetzA oder Bundeskanzleramt) für branchenübergreifende Zuständigkeit, PLUS sektorale Marktüberwachungsbehörden für spezifische Bereiche. Sektorale Aufsichten mit AI-Act-Bezug: BAFin (Finanzdienstleistungen, Kreditwesen/Versicherungen — KWG, VAG), BNetzA (TK, Energie, Post, Eisenbahn), BSI (Cybersecurity, NIS2, Kritis), BfArM/PEI (Medizinprodukte, MDR), KBA (Kraftfahrzeuge, Typgenehmigung), EBA (Eisenbahn, AEG), LBA (Luftfahrt, LuftVG), BA (Bundesagentur für Arbeit, Sozialleistungen), BAFA (Ausfuhrkontrolle, Produktsicherheit, GPSR), ZLG (Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln/Medizinprodukten). Aufgabe: Prüfungen, Probenahme, Anordnungen (Art. 79), Sanktionen (Art. 99), grenzüberschreitende Koordination (EAIB, AI Office).

Praktisch: (1) Zuständigkeitsklärung — Deutschland muss klare sektorale/fachliche Zuständigkeiten schaffen (AG AI Act in Arbeit); (2) Koordination — EAIB (Art. 65 AI Board) und AI Office (Art. 64) koordinieren EU-weit; sektorale Aufsichten koordinieren mit Marktüberwachung (z. B. BAFin + Marktüberwachung bei Bank-KI); (3) Durchsetzungsinstrumente — Prüfungen (Art. 71 EU-Datenbank), Anordnungen (Art. 79 — Abhilfe, Rücknahme, Beschränkung, Untersagung), Sanktionen (Art. 99 — Bußgelder bis 35 Mio./7 %, niedrigerer Betrag für KMU); (4) grenzüberschreitende Fälle — EAIB/AI Office Federführung, deutsche Behörden kooperieren; (5) Beschwerderecht (Art. 85), Whistleblower (Art. 87), Betroffenen-Rechte (Art. 86 Erläuterung). Überlagert: nationales Durchführungsrecht (AG AI Act), allgemeines Verwaltungsverfahrensrecht (VwVfG), Verfassungsrecht (Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Parlamentsvorbehalt). Aufsichtlich: Parlaments-/Rechnungshof-Kontrolle (Bundestag, Bundesrechnungshof), EU-Kommission. Eine koordinierte deutsche AI-Act-Aufsicht ist im Aufbau — Beobachtung des AG AI Act-Gesetzgebungsverfahrens ist entscheidend.

Die Grenze der deutschen AI-Act-Aufsicht ist die Rechtsstaatlichkeit und die Verhältnismäßigkeit. Aufsichtsbehörden sind an Gesetz und Recht gebunden (Art. 20 GG Rechtsstaatsprinzip), handeln nach Ermessen aber im Rahmen des Verhältnismäßigen (Art. 5 GG Verhältnismäßigkeitsprinzip). Sanktionen müssen verhältnismäßig sein (Art. 99 Abs. 6 — Schwere, Dauer, Vorsatz, Schaden, Minderung bei KMU); Anordnungen müssen begründet und gerichtlich überprüfbar sein. Verwaltungsverfahrensrecht (VwVfG — Anhörung, Begründung § 39, Rechtsbehelfe). Datenschutz-Aufsichten (DSK-Mitglieder) kooperieren mit Marktüberwachung — kumulative Datenschutz-/AI-Act-Prüfungen. Transparenz: Aufsichtsentscheidungen, Berichte, Sanktionsstatistik sollten (mit Datenschutz) veröffentlicht werden — öffentliche Kontrolle. Unabhängigkeit: Aufsichtsbehörden brauchen personelle/fachliche/finanzielle Ausstattung, um effektive Durchsetzung zu sichern (EAIB-Anforderung). Eine rechtsstaatlich eingebundene, gut ausgestattete, transparente deutsche AI-Act-Aufsicht sichert Vertrauen, Rechtssicherheit und effektive Durchsetzung — Aufsicht dient Grundrechten, nicht Bürokratie.